Claude wurde gerade aus der gesamten US-Regierung verbannt. Nach einem monatelangen Tauziehen mit dem Pentagon weigerte sich Anthropic, zwei ethische Grenzen zu überschreiten, die Washington zu beseitigen forderte, und Donald Trump reagierte mit einem vollständigen Dekret.
Vom strategischen Partner zum Staatsfeind
Alles hatte jedoch gut angefangen. Im Jahr 2024 unterzeichnete Anthropic einen Vertrag über 200 Millionen US-Dollar mit dem Kriegsministerium und zeigte sich damals stolz: Es war das erste KI-Spitzenunternehmen, das auf klassifizierten US-Netzwerken operierte. Claude, sein Flaggschiffmodell, wurde über Palantir, das Unternehmen, das dafür bekannt ist, Osama bin Laden aufgespürt zu haben, eingesetzt. Diese exklusive Position sollte ein Sprungbrett sein. Sie wurde zum zentralen Streitpunkt einer beispiellosen politischen Krise.
Der Bruch kristallisierte sich im Januar 2026 um eine bestimmte Episode. Am 3. Januar, während der Gefangennahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro, setzte das Pentagon Claude über die Palantir-Programme ein, wie das Wall Street Journal am 15. Februar enthüllte. Anthropic stellte Fragen zu dieser Nutzung. Das Pentagon, wütend über diese ethischen Bedenken, begann mit den Vorbereitungen zur Vergeltung.
Zwei rote Linien, die das Pentagon ausradieren wollte
Der Konflikt dreht sich um zwei spezifische Beschränkungen, die Anthropic von Anfang an in seine Verträge aufgenommen hat: keine Nutzung von Claude für vollständig autonome Waffen und auch nicht für die massenhafte Inlandsüberwachung von US-Bürgern. Das Pentagon forderte uneingeschränkten Zugang unter Berufung auf das Recht, die Modelle für „alle legitimen Zwecke“ zu nutzen. Völlige Sackgasse.
Pete Hegseth, Staatssekretär für Krieg, lud den CEO Dario Amodei am Dienstag, dem 25. Februar, vor und stellte ihm ein Ultimatum: Die Beschränkungen müssten bis Freitag, dem 27. Februar, 17:01 Uhr aufgehoben werden, andernfalls drohten Sanktionen. Amodeis Antwort kam bereits am Donnerstagnachmittag in einer langen Erklärung. „Diese Drohungen ändern nichts an unserer Position: Wir können ihrer Forderung nach bestem Wissen und Gewissen nicht nachkommen“, schrieb er in der offiziellen Erklärung. (These threats do not change our position: we cannot in good conscience accede to their demand.) Er erklärte auch, dass vollständig autonome Waffen „mit geeigneten Schutzmechanismen eingesetzt werden müssen, die heute nicht existieren“.
Amodeis Position ist kein Antimilitarismus. Er stellte dies ausdrücklich klar: „Ich glaube zutiefst an die existenzielle Bedeutung des Einsatzes von KI zur Verteidigung der Vereinigten Staaten und anderer Demokratien und zur Besiegung unserer autokratischen Gegner“, schrieb er in derselben Erklärung und fügte hinzu, dass „in bestimmten spezifischen Fällen glauben wir, dass KI die demokratischen Werte untergraben und nicht verteidigen kann“.
Eine Bezeichnung, die ausländischen Gegnern vorbehalten war
Die Reaktion der Trump-Administration ging weit über die bloße Vertragsauflösung hinaus. Pete Hegseth bezeichnete Anthropic als Risiko für die Lieferkette der US-Verteidigung und verbot allen Militärvertragspartnern die Zusammenarbeit mit dem Unternehmen. Donald Trump ordnete dann auf Truth Social in Großbuchstaben an, dass alle Bundesbehörden „sofort jede Nutzung der Technologie von Anthropic einstellen“. Für bereits integrierte Ministerien wurde eine Übergangsfrist von sechs Monaten gewährt.
Diese Art der Bezeichnung war bisher Unternehmen wie Huawei oder ZTE vorbehalten, chinesischen Unternehmen, die als unter dem Einfluss einer ausländischen Regierung stehend galten. Anthropic ist ein Startup aus San Francisco, das teilweise von Amazon finanziert wird. Mehrere US-Juristen bezeichneten diese Entscheidung bereits als gefährlichen Präzedenzfall: Nichts in den Texten verbietet es der Regierung, diesen Mechanismus gegen jedes nationale Technologieunternehmen einzusetzen, das sich weigert, ihren vertraglichen Verpflichtungen nachzukommen. Das Unternehmen kündigte an, die Bezeichnung vor Gericht anzufechten und stützte sich dabei auf Artikel 3252 des Titels 10 des US-Gesetzbuches, der dessen Geltungsbereich gesetzlich auf Verträge des Kriegsministeriums beschränkt.
Cloud-Giganten im Ungewissen
Hegseths Formulierung birgt ein weitaus größeres Problem als nur den Fall Anthropic. Jede Einheit, die „Geschäftsbeziehungen mit dem Militär unterhält“, könnte nicht mehr mit dem Startup zusammenarbeiten. Claude läuft jedoch auf den Infrastrukturen von Amazon Web Services, Microsoft Azure und Google Cloud, die auch einige der größten Rüstungsverträge der USA beherbergen.
Wenn man eine strenge Auslegung zugrunde legt, wären diese Partnerschaften bedroht. Niemand hat die Logik bisher so weit getrieben, aber die Formulierung ist tatsächlich im offiziellen Text enthalten. Für eine Regierung, die gerade gezeigt hat, dass sie regulatorische Bezeichnungen als Druckmittel einsetzen kann, ist die Formulierung nicht unerheblich. Pentagon-Beamte hatten sich laut Wall Street Journal bereits im Februar an Konzerne wie Lockheed Martin und Boeing gewandt, um zu prüfen, inwieweit sie Claude nutzen.
OpenAI und xAI holen auf
Der 25. Februar, der Tag des Ultimatums an Anthropic, war auch der Tag einer Unterzeichnung. xAI, Elon Musks Unternehmen, schloss eine Vereinbarung mit dem Pentagon ab, um seine KI Grok auf klassifizierten Militärnetzwerken einzusetzen und damit die exklusive Position von Claude in diesen Netzwerken zu brechen. xAI akzeptierte die Klausel „alle legitimen Zwecke“ ohne Einschränkung, die genaue Formulierung, der sich Anthropic widersetzte.
Auch OpenAI ist laut France 24 dabei, die von Anthropic im Pentagon hinterlassene Position zu übernehmen. Die Abfolge ist eindeutig: Während Anthropic sich weigerte nachzugeben, füllten seine direkten Konkurrenten die hinterlassene Lücke, ohne ethische Bedingungen zu stellen. Dario Amodei hatte jedoch gehofft, dass das Pentagon seine Entscheidung rückgängig machen würde, und gleichzeitig versichert, dass Anthropic sich „bemühen würde, einen reibungslosen Übergang zu einem anderen Anbieter zu gewährleisten“, falls der Vertrag gekündigt würde.
Dario Amodei angesichts der Widersprüche Washingtons
Der CEO von Anthropic wies auch auf eine große Inkonsistenz in der Haltung der Regierung hin. Einerseits bezeichnet Hegseth Anthropic als Risiko für die nationale Sicherheit. Andererseits droht Trump mit „schwerwiegenden zivil- und strafrechtlichen Konsequenzen“, wenn der Übergang nicht ordnungsgemäß gestaltet wird, was impliziert, dass Claude vorübergehend unverzichtbar bleibt. „Diese beiden Drohungen sind inkonsistent: Die eine bezeichnet uns als Sicherheitsrisiko, die andere macht Claude zu einem wesentlichen Bestandteil der nationalen Sicherheit“, schrieb Amodei in seiner offiziellen Erklärung.
In diesem angespannten Kontext zeigte sich eine unerwartete Solidarität: Mitarbeiter von Google und OpenAI unterstützten Anthropic öffentlich gegen die Regierung. Dieses Signal verdeutlicht, dass der gesamte KI-Sektor einen Präzedenzfall genau beobachtet, der morgen jedes andere Unternehmen betreffen könnte, das sich weigert, seine Nutzungsweisen an die staatlichen Anforderungen anzupassen.
Achtzehn Monate nach der Präsentation seines Vertrags mit dem Pentagon als Sieg steht Anthropic im Rechtsstreit mit Washington, seiner wichtigsten staatlichen Abnehmerbasis beraubt, aber mit einer intakten Verhaltenskodex. Die Angelegenheit geht weit über das Startup selbst hinaus: Sie wirft eine strukturelle Frage auf, unter welchen Bedingungen amerikanische KI-Unternehmen ethische Grenzen für ihre souveränen Kunden festlegen können oder nicht. Der bevorstehende Rechtsstreit um Artikel 3252 des Titels 10 des US-Gesetzbuches wird vom gesamten Sektor genau verfolgt werden.