Lors d’une intervention au Milken Institute, Jensen Huang estime que l’IA et l’emploi font bon ménage : selon le PDG de Nvidia, la technologie crée massivement des postes. Un optimisme qui contraste avec les estimations des économistes du travail.
Un plaidoyer pro-IA sur la scène californienne
Le fondateur et PDG de Nvidia s’exprimait lundi 4 mai 2026, en clôture de la première journée du Milken Institute Global Conference 2026, la grand-messe annuelle organisée à Beverly Hills par ce think tank économique. Face à Becky Quick, présentatrice de l’émission « Squawk Box » sur CNBC, le dirigeant a déroulé pendant quarante-cinq minutes une vision résolument optimiste de la révolution en cours.
La modératrice a posé la question de manière frontale, en soulignant le rythme inédit de cette transformation et le risque d’une dislocation économique plus brutale que les précédentes. La question des inégalités creusées par l’IA était explicitement sur la table, dans un contexte où une part significative des actifs américains s’inquiète de la pérennité de leur emploi.
« L’IA crée des emplois » : la thèse de Jensen Huang sur l’emploi
Tout au long de la discussion intitulée « Leading in the Age of AI », Jensen Huang a martelé que l’IA est un générateur d’emplois à échelle industrielle, et non l’annonciateur d’un chômage de masse. « L’IA est la meilleure opportunité pour les États-Unis de se réindustrialiser », a déclaré le fondateur et PDG de Nvidia, lors de la conférence du Milken Institute. (AI is the United States’ best opportunity to re-industrialize.)
Le raisonnement développé sur scène repose sur une équation simple. Les modèles d’IA exigent des centres de calcul, et ces centres reposent sur du matériel produit dans de nouvelles usines. Ces sites industriels mobilisent à leur tour des ouvriers, des ingénieurs et des techniciens, sans compter les écosystèmes périphériques. Nvidia se trouve, fait notable, en position de premier fournisseur de ce hardware critique pour le secteur.
Tâche automatisée n’est pas synonyme de poste supprimé
L’argument central de Jensen Huang tient en une distinction conceptuelle qu’il a répétée plusieurs fois. Selon lui, ceux qui annoncent la disparition massive des emplois confondent deux niveaux d’analyse. Ces personnes « ne comprennent pas que la finalité d’un poste et les tâches d’un poste sont liées » mais ne sont pas la même chose, a expliqué Jensen Huang, lors de la conférence du Milken Institute. (They misunderstand that the purpose of a job and the task of a job are related.)
Concrètement, qu’une activité ponctuelle au sein d’un métier soit absorbée par un agent IA ne signifie pas que le rôle global de l’employé dans son organisation disparaît. Cette nuance structure tout le débat sur la mesure de l’impact réel de l’automatisation.
Ce que dit le rapport BCG : 10 à 15% d’emplois américains menacés
Cette thèse est partiellement étayée par les chercheurs du Boston Consulting Group, dont une étude publiée le 31 mars 2026 nuance considérablement le tableau. Selon le BCG, qui s’appuie sur un modèle microéconomique appliqué à environ 165 millions d’emplois américains et 1 500 rôles distincts, l’IA va effectivement reconfigurer les métiers bien plus qu’elle ne les supprimera dans l’immédiat.
Les chiffres clés du rapport sont les suivants :
50 à 55% des emplois américains seront « remodelés » par l’IA dans les deux à trois prochaines années
10 à 15% des emplois pourraient être éliminés à l’horizon de quatre à cinq ans
43% des postes présentent un potentiel d’automatisation supérieur à 40%
Le BCG décompose la main-d’œuvre américaine en six catégories selon le rapport entre substitution et augmentation par l’IA. Les rôles « amplifiés », où l’IA renforce le travailleur sans le remplacer, représentent environ 5% des emplois et incluent l’ingénierie logicielle ou certaines fonctions juridiques. Les rôles « substitués », où la machine remplace l’humain sur un cœur de tâches répétitives, concernent environ 12% des emplois, principalement dans les centres d’appels et certaines fonctions d’analyse financière. Cette typologie confirme que la peur d’un effondrement généralisé est exagérée, mais que le risque d’élimination, lui, est bien réel pour des segments précis du marché.
Le risque d’un rejet par peur, dénoncé par le patron de Nvidia
Jensen Huang ne s’est pas contenté de défendre la création d’emplois. Il a directement attaqué le discours alarmiste qui, selon lui, menace l’adoption même de la technologie aux États-Unis. « Ma plus grande inquiétude est que nous fassions peur aux gens, à toutes les personnes à qui nous racontons ces histoires de science-fiction, au point que l’IA devienne si impopulaire aux États-Unis, ou que les gens en aient tellement peur, qu’ils ne s’en saisissent pas », a déclaré Jensen Huang, lors de la conférence du Milken Institute. (My greatest concern is that we scare people, all the people that we’re telling these science fiction stories to, to the point where AI is so unpopular in the United States, or people are so afraid of it, that they don’t actually engage it.)
L’ironie de cette posture, relevée par plusieurs observateurs du secteur, tient au fait qu’une partie significative du discours catastrophiste sur l’IA est en réalité produite par l’industrie elle-même. Plusieurs laboratoires et leurs dirigeants ont longtemps utilisé la rhétorique du danger existentiel comme un puissant levier marketing pour vendre la promesse d’une technologie aux capacités quasi divines. Cette ambivalence stratégique alimente la défiance qu’elle prétend ensuite combattre.
La réindustrialisation, horizon politique du discours de Huang
Le positionnement du PDG de Nvidia dépasse la simple défense de son entreprise. En liant l’IA à la réindustrialisation des États-Unis, Jensen Huang s’inscrit dans une grille de lecture éminemment politique, en phase avec les priorités économiques affichées par l’administration américaine actuelle. Les usines évoquées par le dirigeant sont celles qui assemblent les serveurs, les baies de calcul et les systèmes de refroidissement nécessaires aux infrastructures d’IA.
Cette logique trouve un écho dans les annonces récentes de plusieurs grands groupes technologiques, qui ont dévoilé en 2025 et début 2026 des plans d’investissement massifs dans des centres de données et des sites de production sur le sol américain. La promesse est crédible à court terme, sa traduction en emplois durables et en pouvoir d’achat pour la classe moyenne reste à démontrer sur le moyen terme.
L’impact réel de l’IA sur l’emploi américain dépendra finalement moins des discours que de quatre variables identifiées par le BCG : la vitesse de déploiement effectif des systèmes d’IA dans les entreprises, la capacité des organisations à repenser le design des postes, l’investissement consenti dans la formation continue et la mobilité interne, et enfin la rapidité avec laquelle les écoles et les universités adapteront leurs cursus. Pour les actifs concernés, l’enjeu immédiat est moins de savoir si leur métier va disparaître que de comprendre comment il va se transformer, et quelles compétences acquérir dès maintenant pour rester pertinents dans la prochaine décennie. C’est sur ce terrain, plus que sur celui des prophéties, que se jouera la véritable bataille de l’IA et de l’emploi.
No Comment! Be the first one.